无意刷到一篇文章《祸国殃民！胡锡进也》，文章光评论就有8万之多，你可以想象是何等火爆，争议是何等之多。
二、详解胡锡进身上的三大争议 争议一：胡锡进就佩洛西访台发出强硬的警告之声，真的就是误国害民了吗？
前文《误国害民者，胡锡进也》认为胡锡进在刻意误导公众，让大家误以为国家会用军事力量强力阻止佩洛西，或者一举武力收复台湾。并通过三大事件来论证这一观点。
之后两天，人们的意外、失望、沮丧，不说百分百是受他的言论误导，至少也有八成以上。在这件事情上，胡锡进的危害完全可以称得上是误国害民。他认为，一方面严重损害了国家信誉，另一方面沉重打击了民心士气。
并称，这样的话术让很多人误以为胡锡进是在替国家、替军方透露消息、放狠话，以达到威慑的目的。也因此，当胡锡进对佩洛西访谈可能造成的后果进行预测时，很多人都误以为他掌握的是真实的内幕信息，是国家的既定方案。
可实际上呢？胡锡进对国际局势的判断经常与现实完全相反，根本不像是一位能接近核心决策层的所谓消息人士。另外，胡锡进信誓旦旦说俄罗斯不会采取军事行动被打脸就足见他军事水平的欠缺。
简评：缺乏政治智慧和谋略。佩洛西作为美国三号人物，在世界范围内拥有巨大的政治影响力。因此，佩洛西访台注定成为重大历史事件。
而胡锡进作为民间声音的舆论领袖之一，在那种时刻，社会是需要这样一种声音，才能让老美正视我们已经沸腾的情绪。让世界知道我们的情绪和底线。这是智慧。
简评：客观说，胡锡进关于佩洛西的点评可能是有不太妥当的地方。但是鉴于他的层次和扮演的角度，不宜过度解读。需要强调的是，他已经退休，粉丝也只那么多，不要无限夸大他的影响力。
更应该看到，胡锡进作为民间之声带头警告佩洛西，为我们接下来的正当反制埋下重要伏笔。总之，他的身份恰好合适，而看不到这点的人，要么是对美西认知不够深刻，要么就是总习惯退让。
那么，关于胡锡进这则建议的点评就是明显的缺乏智慧，思维僵化，甚至存在着过于迷信西方所谓的文明社会论。
美国作为世界第一或第二的超级核武大国，理应起到带头作用，也只有它真正落实裁核，才会让协议真正落到实处。
长期以来的言论？不就是老胡众多作品中的区区几篇作品，表达相当强硬的姿态，就让一些人跳脚了？！不仅占比很小，而且几乎也没有什么说服力。
简评：有点数据思维吧。请审慎点吧。不要动辄就以扣帽子的手法对他人进行无中生有式的贴上某种标签。争议二：锦州疫情防控措施14小时内大转弯，胡锡进却遭无妄之灾，引人深思
争议三：胡锡进认为是时候停止关于是否应该使用辉瑞抗新冠病毒药物Paxlovid的相关争论了，真的就很有问题？
简评：有网友评价有人在网络上口口声声说辉瑞新冠药各种不好。结果他自己感染了，他才不管那么多，心想多一种参考也是好的。
就这人想起了，在美国投资买房的司马南。此前不也是口口声声说网络那么关于他美国买房都是造谣。但实际说这话时，他已经在现实生活中，在美国买好房子。
说实话，有看到过认为胡锡进是胡叨盘、左右横跳等说法。但关于胡锡进误国害民的观点，个人还是头一次见到。
纵观其文，其传达出强烈的主观倾向，核心观点就是不认可胡锡进的鹰派立场。尤其是围绕着佩洛西访台事件进行展开。
网友们可能以为我是在夸大其词。哪会有人如此极端，如此长期性批判一个人，不觉得累吗？哪来的这么强的精力？这到底是多大仇多大的冤？
经亲自搜索核查，发现其最近6天，天天不落地对胡锡进发动批判。有趣的是，老胡至今未公开有过回应。
至少连续六天发文对老胡进行攻击或批判。至于是否长期性、天天如此，已经没有精力，也没有必要去核实。
就个人看法，这真的太极端了。对不同意见者的看法，体现了一个的修养和素质。而更有趣的是：对比微博、头条和百度，发现地瓜熊老六也就在微博具备不凡的影响力，是当之无愧的大V。这可能是因为头条和百度对创作者的要求较高。
而微博要求较低，长图文在微博流传度不高，整个平台呈现情绪化表达相当繁多，似乎不够情绪化就不足以吸睛。以至于有网友这样评价：我常常为自己不够情绪化，而感到羞愧，我看上也不够爱国，因此常常为自己没有流量而苦恼
胡锡进作为环球日报前主编，是当之无愧的重量级媒体人，长期奋战舆论前线，作为社会知名时评人，点评时事和社会问题，往往多有精到之语。
当然，也伴随着大量争议。印象中争议最大的恐怕是：联想事件、佩洛西访台以及疫情观点。其他次一些的事件，如与马斯克的交锋，贵阳隔离转运车事件等等。
但说到底，老胡已经退休，且级别在那，也不在可能如地瓜熊老六专门批判别人，无端攻击别人。他作为社会评论人，对舆论有很深的研究，本身定位就是一个调停人、传声筒，既不过度偏向政府，也不完全顺从大众。
至于胡锡进的疫情观点，他的立场其实很坚定，是少有考虑社会各个层面的媒体人，但是仍然有人觉得不够中立，爱说实话，就要批评他。
(责任编辑：admin)